Investmentfonds - News

Investmentfonds.de 01.06.2010:
BVI: Offene Immobilienfonds - Fünf Maßnahmen zur Liquiditätsoptimierung

Köln, den 01.06.2010 (Investmentfonds.de) - 


BVI-Eingabe an das Finanzministerium stellt
Schutz der Privatanleger in den Vordergrund


Frankfurt am Main, 31. Mai 2010. Eine Reform der Offenen
Immobilienfonds (OIFs) sollte in erster Linie den Schutz der
Privatanleger zum Ziel haben. Die aufgetretenen Probleme
müssten vor allem durch die Optimierung der Liquiditätssteuerung
angegangen werden, ohne das Produkt zum Nachteil der
Anleger zu verändern. Das betont der BVI Bundesverband
Investment und Asset Management in seiner Stellungnahme
zum Diskussionsentwurf eines Gesetzes zur Stärkung des
Anlegerschutzes und Verbesserung der Funktionsfähigkeit
des Kapitalmarkts, das heute in einer Anhörung im Bundesministerium
der Finanzen erörtert wird.



--- Anzeige ---
>>Jetzt die 6.000 besten Fonds mit 100% Rabatt kaufen
--- Ende Anzeige ---




Bei OIFs sei eine Fristentransformation zu leisten - ebenso
wie bei jeder Bank. Diese Fristentransformation habe in der
Vergangenheit ganz überwiegend gut funktioniert, gerade
auch während der Jahre 2005 bis 2009: In diesem Fünfjahreszeitraum
hätten die OIFs Anteile im Wert von 97,5 Mrd.
Euro ausgegeben und Immobilien für 43,7 Mrd. Euro neu erworben.
Im selben Zeitraum seien 97,9 Mrd. Euro aufgrund
von Rückgaben an die Anleger ausgezahlt und Immobilien für
37,7 Mrd. Euro verkauft worden. Das unterstreiche, dass OIFs
in hohem Umfang Fristen transformieren und das auch könnten.
Die Reformvorschläge der Branche zeigten nun auf, wie
diese Fristentransformationsleistung durch fünf Maßnahmen
optimiert werden könne:


1. OIFs vor „Geldparkern“ schützen

In der Vergangenheit hätten institutionelle Anleger, aber auch
vermögende Privatanleger, regelmäßig für nur wenige Wochen
oder Monate größere Summen in OIFs angelegt. Eine
Immobilienanlage sei von ihnen aber nie beabsichtigt gewesen.
Vielmehr seien OIFs als Liquiditätsanlage eingesetzt und
die Möglichkeit der täglichen Rückgabe missbraucht worden.
Als geeignete Maßnahme schlägt die Branche der OIFs eine
Mindesthaltefrist von einem Jahr für alle Anleger vor.


2. Anlageverhalten von institutionellen Anlegern berücksichtigen:

Im Rahmen der professionellen Tätigkeit dieser institutionellen
Anleger werde jede Anlageentscheidung grundsätzlich täglich
auf den Prüfstand gestellt. Institutionelle Anleger reagierten im
Gegensatz zu Privatanlegern rasch, gleichgerichtet und mit
großen Beträgen. Unter den durch die Rückgaben von institutionellen
Anlegern ausgelösten Rücknahmeaussetzungen hätten
regelmäßig vor allem die Privatanleger zu leiden. Für die
Zukunft sei darauf zu achten, dass institutionelle Anleger nicht
mehr durch den Abzug hoher Beträge in kurzer Zeit ein
„Windhundrennen“ mit nachfolgenden Rücknahmeaussetzungen
verursachen könnten. Als geeignete Maßnahme
schlägt die Branche eine Kündigungsfrist von einem Jahr für
alle nicht-natürlichen Personen vor.


3. OIFs für die private Altersvorsorge optimieren

Als Substanzwertanlage böten OIFs einen eingebauten Inflationsschutz
und seien daher besonders für die Altersvorsorge
geeignet. Dazu müssten Anleger während der Ansparphase
jederzeit (regelmäßig monatlich) investieren können. Gleichzeitig
müssten monatliche Auszahlungspläne als private Zusatzrente
stets zuverlässig ausgezahlt werden, selbst wenn
ein Fonds vorübergehend die Rücknahme aussetzen müsse.
Der BVI fordert, dass Anteile weiterhin jederzeit ausgegeben
und zurückgenommen werden können. Bei Rücknahmeaussetzung
sind Auszahlungspläne fortzuführen, wofür zusätzliche
Liquidität vorzuhalten sei.



--- Anzeige ---
>>Jetzt die 6.000 besten Fonds mit 100% Rabatt kaufen
--- Ende Anzeige ---




4. Folgen von Rücknahmeaussetzungen anlegergerecht ausgestalten

In schwierigen Marktphasen sei es nicht im Interesse der langfristig
orientierten Anleger, Immobilien zu Ausverkaufspreisen
auf den Markt zu werfen. Auf der anderen Seite werde es
meist auch Anleger geben, die im Falle einer längerfristigen
Rücknahmeaussetzung lieber aussteigen wollen und dabei
bereit sind, gewisse Wertverluste zu akzeptieren. Diesen 
unterschiedlichen Interessenlagen lasse sich gerecht werden,
indem Abschläge, die während einer Rücknahmeaussetzung
durch Verkäufe unterhalb des Sachverständigenwerts erfolgen,
nur den Anlegern belastet werden, die diese Verkäufe
durch ihre Anteilrückgaben auslösen.


5. Durch flexible Regeln Produktangebot differenzieren

Der Markt der OIFs habe sich seit den 1990er Jahren stark
verändert und differenziert. Der gesetzliche Rahmen solle 
unterschiedliche Angebote unterstützen, indem an Stelle starrer
Regeln flexible Spielräume geschaffen werden. Dazu gehöre,
dass mit institutionellen Investoren rechtswirksam einzelver-
tragliche Kündigungsfristen vereinbart werden könnten, die
auch länger sein könnten als ein Jahr.