Investmentfonds - News

Investmentfonds.de 23.04.2013:
ING-IM: Dynamische Investition in Festverzinsliche

Köln, den 23.04.2013 (Investmentfonds.de) - 



Valentijn van Nieuwenhuijzen, Head of Strategy bei ING IM in Den Haag


In einer aktuellen Kolumne schreibt Valentijn van Nieuwenhuijzen, 
Head of Strategy bei ING IM in Den Haag:


Traditionell greifen Anleger auf Staatsanleihen von den entwickelten 
Märkten zurück, wenn es darum geht, die Sicherheitskomponente in ihren
Bond-Portfolios auszuweiten. Doch bei Nominalrenditen auf dem 
niedrigsten Stand aller Zeiten und einer Staatsschuldenkrise in der 
Eurozone fragt man sich, wie viel Sicherheit diese Anleihen eigentlich 
zum Portfolio beitragen. Um die „sichersten“ Assets herauszufiltern, 
die das geringste Ausfallrisiko mit hoher Liquidität, Handelbarkeit 
und einer vernünftigen Rendite kombinieren, braucht man ein Portfolio, 
das das Kreditrisiko diversifiziert. Statische Allokation in eine 
bestimmte Zahl von Staatsanleihemärkten reicht in der gegenwärtigen 
Situation nicht mehr. Die Zusammensetzung eines Portfolios muss 
dynamisch bleiben, global und nach Risikoklassen diversifiziert 
sein und darf nicht von der (relativ) statischen Marktkapitali-
sierung oder trägen Rating-Statistiken abhängen. 



--- Anzeige ---
>>Jetzt am Aktienmarkt ein- oder aussteigen? Investmaxx Markteinschätzung lesen!
--- Ende Anzeige ---

Für den Anleger besteht die Herausforderung darin, zeitnah zu erkennen, 
welche Länder aller Wahrscheinlichkeit nach ihre vergleichsweise hohe 
Bonität beibehalten werden. Wie wir aus den jüngsten Krisen gelernt 
haben, reicht es nicht länger, sich dazu nur die Fundamentaldaten des 
betreffenden Landes anzuschauen. Nicht zuletzt, weil Fundamentaldaten 
auf historischen Daten basieren und Investoren nach vorne schauen müssen. 
Auch Liquiditätsbedingungen und politische Stabilität sind von großer 
Bedeutung. Man sollte sich also nicht nur die Schuldendienstfähigkeit 
eines Landes anschauen, sondern auch, wie der Markt das Land wahrnimmt 
– das heißt: vor allem seine Bereitschaft, seine Verpflichtungen zu 
erfüllen. Diese Faktoren sind nicht konstant; daher muss die Portfolio-
analyse flexibel sein. 


Risikofaktoren


Hier geht es nicht allein um die Fähigkeit der Schuldnerländer, ihren 
Schuldenverpflichtungen nachzukommen, sondern ebenso um ihre Bereitschaft
dazu. Die Zahlungsfähigkeit hängt traditionell von soliden Haushalts-
bilanzen und Zugang zu Finanzierungsquellen ab. 


Bei Staaten ergibt sich das aus dem Verhältnis zwischen Schulden und 
Wirtschaftsleistung (BIP) sowie der Entwicklung des Schuldenstands auf 
kurze und lange Sicht. Um letzteren Punkt zu beurteilen, muss man sich 
das künftige Ertragspotenzial (langfristiger Wachstumstrend) und die 
künftigen Verbindlichkeiten (Renten- und Gesundheitsausgaben) anschauen. 
Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Flexibilität eines Landes bei 
der Steuerung seiner Finanzierungskosten. Die Existenz eines länder-
spezifischen politischen Rahmens mit einer „eigenen“ Währung ermöglicht 
hier deutlich mehr Spielraum. 


Wie ein Land mit ökologischen, sozialen sowie infrastrukturell-
institutionellen Herausforderungen umgeht, lässt Schlüsse auf die 
grundsätzliche Bereitschaft seiner Regierung zur Anpassung an Heraus-
forderungen zu. Es ist eben diese Bereitschaft, die den Unterschied 
machen kann, wenn eine Regierung sich finanziellen Herausforderungen 
gegenübersieht. 


Die Schuldendienstfähigkeit und -bereitschaft eines Landes ist ein 
gutes Indiz für dessen Ausfallwahrscheinlichkeit. Aber das reicht 
nicht, um sich dauerhaft das Vertrauen der Märkte zu sichern. 
Deshalb muss kontinuierlich geprüft werden, über wie viel Marktver-
trauen und Marktzugang ein Land jeweils verfügt. Denn selbst wenn 
die anderen Faktoren positiv sind, kann ein Mangel an Vertrauen ein 
fundamentales Risiko darstellen. 


Vertrauen


Dynamische Portfolios und kritische Investoren führen zu einem 
ständigen Wandel bei Vertrauen in und Nachfrage nach Staatsanleihen. 
Die Investition in Staatsanleihen kann sich nicht mehr auf eine 
statische Herangehensweise beschränken. Anleger müssen vielmehr 
– im Rahmen eines dynamischen Prozesses – auch den Faktor Vertrauen 
berücksichtigen. Vertrauen lässt sich nicht so ohne weiteres messen, 
es entwickelt sich kontinuierlich weiter und kann eine Kettenreaktion 
auslösen. Ein Mangel an Vertrauen kann ein Liquiditätsproblem und 
damit schließlich ein Solvenzproblem mit sich bringen. Das konnten 
wir in der jüngeren Vergangenheit bereits mehrmals beobachten, wie 
beispielsweise in Italien 2011 und 2012. Dort führte der Mangel zu 
einem unhaltbaren Renditeniveau von über 7 Prozent. Unter anderem 
deshalb hat die EZB das Anleihekaufprogramm Outright Monetary 
Transactions (OMT) aufgelegt. Hier ließ sich die Macht des 
Vertrauens besonders gut beobachten, als die Aussicht auf Anleihe-
käufe durch die EZB ein kollektives Aufatmen am Markt bewirkte. Im 
Ergebnis fielen die Zinsen auf Anleihen von der Euro-Peripherie bei 
einem gleichzeitigen Anstieg der Nachfrage. Der Vertrauensvorschuss 
zeigt sich auch heute noch an der Renditeentwicklung in den Peri-
pheriestaaten und dem steigenden Risikoappetit bei Investoren. Der 
Anleihemarkt hat sich über die Jahre gewandelt und Anleger tun gut 
daran, diesen Wandel zu erkennen.


Die Jagd nach Rendite


Die Anlegerschaft fokussiert seit Langem auf die Risiken an den 
Anleihemärkten. Womöglich ist jetzt höchste Zeit, auch die Chancen 
am aktuellen Markt wahrzunehmen. Die fortgesetzte Erholung der 
Weltkonjunktur sowie die geringen Nominalrenditen treiben Investoren 
zu risikoreicheren Anlageformen. Davon profitieren Aktien und – im 
Anleiheuniversum – High Yields. Mit besseren Konjunkturindikatoren 
werden Anleger eher geneigt sein, diese Assetklassen ins Portfolio 
zu nehmen, denn Sicherheit in Form von Bundesanleihen oder US 
Treasuries ist jetzt teuer. Bei Staatsanleihen orientieren sich 
Investoren zunehmend an der Euro-Peripherie. Der allgemeine Rückgang 
des systemischen Risikos sowie die Suche nach Renditen intensivieren 
die Nachfrage nach Staatsanleihen aus Ländern wie Spanien und Italien. 
Hinzu kommt der Anstieg des Risikoappetits, ein weiterer Faktor der 
die Nachfrage nach „sicheren“ Werten wie Bundesanleihen und US 
Treasuries drücken könnte. Das zeigt einmal mehr, wie wichtig die 
Streuung von Risiko und die fortlaufende Anpassung des Portfolios 
ist. 


Das größte Risiko bei der Investition in High-Yield-Unternehmen besteht 
darin, dass der üppige Zustrom von Anlegergeldern diese Unternehmen zu 
waghalsigem Verhalten animieren könnte. Letztlich werden die steigende 
Verschuldung und die Finanzierung immer risikoreicherer Deals sich auf 
die Ausfallquoten niederschlagen, vor allem in einem wirtschaftlich 
schwierigen Umfeld. Noch sind wir von gefährlich hohen Schuldenniveaus 
jedoch weit entfernt. Die Unternehmensbilanzen sind gesund und liquide 
und die konjunkturelle Erholung wird die Cashflows ankurbeln. 



--- Anzeige ---
>>Jetzt die 6.000 besten Fonds mit 100% Rabatt kaufen
--- Ende Anzeige ---

Investoren stehen High Yield und Peripherieanleihen zur Auswahl und 
damit Zugang zu Titeln mit hohen Renditen. In einer Welt, in der 
Wachstum und Renditen immer noch Seltenheitswert haben und die sys-
temischen Risiken rückläufig sind, sollte man dieses Angebot nicht 
ignorieren. 


Fazit


Anleger sollten ihre Portfolios sorgfältig vor dem Hintergrund der 
sich ständig wandelnden Bond-Märkte prüfen. Wirklich „sichere“ Assets 
gibt es wohl nicht mehr, aber die Suche nach einem höheren Maß an 
Sicherheit geht ungebrochen weiter. Sowohl dynamische Management-
techniken als auch innovative Methoden der Portfoliostrukturierung 
nehmen vor diesem Hintergrund an Bedeutung zu und ein differenziertes 
Risikomanagement ist wichtiger denn je. Wenn auch neue Konzepte keine
perfekten Prognosen bieten, so scheint dieser neue Ansatz doch besser 
geeignet zu sein, um sich den wandelnden Bedingungen und Risiken an 
den Staatsanleihemärkten anzupassen, als dies bei auf statischer 
Allokation oder Ratings beruhenden Strategien der Fall ist. Davon 
abgesehen muss eine effektive Balance zwischen Renditechancen und 
Sicherheit geschaffen werden, denn Sicherheit allein könnte die 
erzielten Renditen aushöhlen und damit selbst ein Risiko für künftige 
Erlöse darstellen – und die sind wichtiger als je zuvor!