Investmentfonds - News

Investmentfonds.de 05.02.2016:
Phaidros Funds Börsenblatt Februar 2016: Robo-Ratschlag

Köln, den 05.02.2016 (Investmentfonds.de) - 



Dr. Georg Graf von Wallwitz, Fondsmanager der Phaidros Funds 
und Geschäftsführer der Eyb & Wallwitz Vermögensmanagement GmbH


Im aktuellen Börsenblatt befasst sich Dr. Georg Graf von Wallwitz, 
Fondsmanager der Phaidros Funds und Geschäftsführer der Eyb & Wallwitz 
Vermögensmanagement GmbH mit der Künstlichen Intelligenz und erläutert,
 warum der Robo-Advisor nicht zwingend die beste Anlagestrategie parat 
hat.


Stellen Sie sich vor Ihr Computer ist der bessere Investor von Ihnen 
beiden. Er verarbeitet Millionen von Signalen effizient und eröffnet 
Ihnen die Aussicht auf ein Arbeitsleben, in welchem Sie morgens den 
Computer einschalten und sich anschließend nur noch den anspruchsvollen 
Bereichen der Mathematik widmen. „Es gibt in der Tat heute schon eine 
Reihe von neu gegründeten Unternehmen (auf Berlinerisch Start-up genannt), 
die genau dies versuchen: Robo-Advice. Es handelt sich dabei um voll-
automatisierte Vermögensverwaltungen, wohin die digital natives ihr 
Geld überweisen, welches dort hocheffizient, ohne weitere menschliche 
Eingriffe, angelegt wird“, erklärt von Wallwitz.


--- Anzeige ---
 >>Jetzt Fonds bereits ab 10 EUR gebührenfrei besparen! 
--- Ende Anzeige ---
 

Gewiss gab es in der Vergangenheit auch Rückschläge, die darauf hindeuten, 
dass, wo Künstliche Intelligenz (KI) entsteht, Künstliche Dummheit nicht 
weit sein kann. Unvergessen ist der Zusammenbruch von Knight Capital im 
Jahr 2012: Eine wildgewordene Maschine setzte einen Handel auf, bei dem sie 
10 Millionen Dollar pro Minute verlor, bis die Firma – genau 44 Minuten 
später – pleite war. „Aber das beweist alles nichts“, meint von Wallwitz 
und führt fort: „Tatsache bleibt, dass Computer all die Daten, welche 
die Finanzmärkte generieren, sehr viel schneller verarbeiten können, als 
die Menschen. Sie erkennen Muster, wo Menschen (noch) nichts als Chaos 
sehen (Big Data) und können diese Erkenntnisse in den Handelsalgorithmus 
einpflegen.“


Heute arbeiten etwa neun Prozent der Hedgefonds ganz oder zum größten 
Teil auf der Basis von KI-Strategien. Diese liefern bislang auch keine 
besseren Ergebnisse als die breite Masse der Hedgefonds. Aber warum sind 
es nicht mehr und warum läuft es nicht besser? Von Wallwitz nennt vier 
Hindernisse: „Erstens ist die Welt der Finanzmärkte doch ein gutes Stück 
komplexer, als man denkt. An der Börse werden permanent allein 6.100 ETFs 
gehandelt, ganz zu schweigen von einzelnen Aktien oder Anleihen. Zweitens 
finden solche quantitativen Strategien nicht im luftleeren Raum statt, 
sondern sie beeinflussen selbst den Markt. Wenn eine Strategie funktio-
niert, spricht sie sich herum und findet schnell Nachahmer. Wenn aber 
viele Marktteilnehmer auf dasselbe Pferd setzen, wird der Topf unter 
vielen hungrigen Mündern verteilt und für den einzelnen bleibt nicht
mehr viel übrig.“


Drittens sind Algorithmen in der Gefahr, Zusammenhänge zu sehen, wo keine 
sind. „Overfitting“ nennt man das, und es gibt Internetseiten, wo solche 
Nicht-Zusammenhänge dargestellt werden. Zum Beispiel die extrem hohe 
Korrelation zwischen den Ausgaben für Wissenschaft in den USA und der 
Anzahl der Selbstmorde durch Erhängen, Strangulation und Ersticken. „Und 
damit eng zusammenhängend wird, viertens, das Feld der KI heute beackert, 
als hätte es Kurt Gödel nie gegeben. Dieser hatte festgestellt, dass es 
mathematische Einsichten gibt, die sich weder beweisen noch widerlegen 
lassen. Es gibt mithin auch im Reich der Zahlen Orte, wo Rechenmaschinen 
niemals hinkommen“, so von Wallwitz.


--- Anzeige ---
 >>Jetzt Fonds mit 100% Rabatt kaufen 
--- Ende Anzeige ---
 

Was bedeutet das für die Praxis? Rechner sind enorm praktisch und er-
leichtern die Entscheidungsfindung wie kein anderes Instrument. Aber es 
gibt gute theoretische wie praktische Gründe, warum wohl nie ein Algorithmus 
gefunden wird, der den Computer allein das Geld verdienen lassen wird. „Die 
Lösung liegt eher darin, die Stärken und Schwächen von Mensch und Maschine 
zu identifizieren und beide so zu kombinieren, dass etwas Besseres dabei 
herauskommt, als wenn Mensch oder Maschine jeweils auf sich allein gestellt 
wären“, schließt von Wallwitz.